全球财经连线｜专访全球化智库副主任、美国国(2)

Mr. Blair：我还没有看过这方面具体的民意调查。但我没有看到任何能让人认为有信心的理由。1970年代，我一直在提到1970年代，因为那是我从高中、大学毕业，去读经济学研究生的年代。那个年代是美国经济的大变革时期，而我们很幸运地走出了当年的困境。

我认为这也是美国贫富分化加大的一个主要原因。它使富人和拥有政治背景的人变得更富，使实体经济中的生产者以及工人阶级变得更穷。我们实行了20年低利率政策。美国政府一直认为，利率将保持在接近零的水平。如果利率升至5%以上或更多，许多企业可能会面临破产，就像贝尔斯登和雷曼兄弟公司的危机那样。

Mr. Blair：目前我们还没有达到1979年、1980年时接近10%那样的高失业率。但美国劳动力市场上的工作机会仍要少于疫情前。这很大程度上是由于人们在疫情之后刚刚开始陆续返回工作，部分是由于人们的工资太低了。在美国，自1979年以来，实际工资的中位数就根本没有上升过。去年，这个数字其实下降了5% 。这是因为虽然工资上涨了，但通胀上涨超8%，工资仅上涨3%，此消彼长，说明人们其实失去了5%的工资。

海外运营编辑: 张然 唐双艳 吴婉婕

可能有很多的对冲基金，控制着数万亿美元的资金，并以零利率借贷。这些企业得以运转的根基正在于此。如果这种情况改变了，它们可能陷入危机。那接下来该怎么办？没有人知道。也许可能还会再次加码，但我不认为继续采取货币刺激政策会在未来起到作用。

过去20年，我们处在一系列繁荣与泡沫中。而现在我们正面临最大的泡沫，这个泡沫很可能会破裂。所以如果我们能够在经济衰退的情况下走出危机，那将是很幸运的。真实情况可能远比这更糟。

从历史上的经验中我们看到，摆脱眼下这般高通胀的唯一办法，就是一场严峻的经济衰退；而美联储目前还没有表现出严肃对抗通胀的意愿。他们在朝着这个方向努力，我希望是这样。我曾经经历过类似的情况。过去的美联储曾试图对抗通胀，但后来失去了勇气，退缩了。

保罗·沃尔克领导的美联储非常负责任，人们信任沃尔克，但今天已经不再是这样。这不是我们目前所处的情境。经济衰退可能是最好的结果，情况还可能比这更糟。

Mr. Blair：我们在对抗高通胀方面的经验有限，也没有任何理论支撑，所以很难预测结果。但即使提升到4.5%，实际利率仍是负的。我看不出有任何机会能够在不引发经济衰退的情况下起到作用。以前也没有发生过这种情况。

当时，我们认为问题已经得到了解决。但我们错了。美国出现了互联网繁荣。在20世纪90年代，政府获得了大量财政收入，几乎奇迹般地平衡了自身的收支。然而这种繁荣在2000年3月结束了。纳斯达克指数下跌了超过50%。当时，政府和美联储应该做的是稳定美国经济，但他们却采取了大量刺激经济的政策。所以在20世纪80年代和90年代，联邦基金利率稳定在5%到6%；而从2000-2001年开始，联邦基金利率基本低于1%。

1970年代末，人们对美联储没有信心。没有人相信任何事情会发生变化。但保罗·沃尔克作为当时的美联储主席，是个有魄力的人。不过，即使是他在1979年开始抗通胀时都没有那么坚定。随后，在1979年10月，他在美联储召开了一次紧急会议，并采取了非常强势的行动，试图将一切带回正轨。

Mr. Blair：我们没有任何这样软着陆的历史经验，特别是在当前这种通胀水平下实现软着陆，没有先例。即使在19世纪70年代到19世纪80年代早期严重通胀期间，乃至今日，唯一一次美联储轻微地对抗通胀、并且实现了所谓的软着陆是在1990年和1991年。当时的通胀率上升到6%左右。为了将通胀降到3%，美联储提高了联邦基金利率，引发了短暂衰退。但与今天的情况相比，那是非常温和的通胀。

监制：施诗

《全球财经连线》：美联储连续第三次将其目标利率提高75个基点。这是否足以表明美联储对抗通胀的决心？目前为止，美联储加息在降低通胀方面效果如何？

制作：李群

到了1979年——我举一些数据来说明——当时美国的通胀率已达到13.3%，而1977年这一数字还是6.7%。这和我们现在所看到的情况十分类似。彼时，为了对抗通胀，美联储不得不将联邦基金利率提高到12%。 到了1980年，通胀率达到了13%，与此同时，美联储将联邦基金利率提升至18%。这在当时造成了严重的经济衰退。相比而言，现在预期美联储可能达到的目标利率仅在4%左右，要低的多。

文章来源：《财经智库》 网址: http://www.cjzkzz.cn/zonghexinwen/2022/0927/1371.html