全球财经连线｜专访全球化智库副主任、美国国(3)

设计：林军明?实习生 刘雪玲

对抗今天这个程度的通胀，我认为可能也需要当时那样的高利率。但美联储还远远没有接近这个目标。他们目前更像是1974年的美联储，正处于对抗通胀的早期阶段，试图轻微地对抗通胀。但我认为他们会被吓到，尤其是选举即将到来，他们可能会退缩。我不认为他们真的会进行下去。但这是摆脱衰退的唯一方法。

21世纪经济报道记者 李依农 上海报道

出品：南方财经全媒体集团

在9月的议息会议上，美联储宣布上调联邦基金利率75个基点，至3.00%-3.25%目标区间，达到了一个很多人在今年年初时没有设想到的“惊人”水平。但另一方面，由于通胀仍旧高企，对美联储是否已做得足够多的质疑声也越来越多。人们是否正在对美联储失去信心？美联储能够重新赢得信任吗？实现软着陆是否变得越来越困难？《全球财经连线》邀请到了全球化智库（CCG）副主任、美国国防大学艾森豪威尔学院原经济系主任大卫·布莱尔(David Blair)与我们就上述问题展开探讨。

《全球财经连线》：点阵图显示，美联储预计今年和明年会有更多加息，关键利率可能上升到4.5%左右。您怎么看？

我还想用一点时间来谈谈历史，因为我认为历史是很有参考价值的。20世纪70年代，我们当时正在经历通胀和滞胀。情况和今天类似，但我认为没有现在这么棘手。20世纪60年代，政府开始通过财政政策和货币政策向经济注入大量资金。这无疑推高了通胀。他们认为经济会就此繁荣，但这只是转瞬即逝。随着大量的资金注入经济，他们其实是在迈向衰退。因此，他们又注入了更多资金来避免衰退。最终在一两年后，人们发现经济开始放缓。紧接着，他们便继续注入更多资金。这样的情况在整个20世纪70年代周而复始。期间，美联储曾几次试图对抗不断上升的通胀。通胀一度高达“惊人”的4%、5%左右。但随后出现的衰退迹象，令他们感到害怕并退缩了。

?《全球财经连线》：这将对金融市场带来哪些影响？

责任编辑：杜弘禹?和佳?赵越?李依农

艾伦·格林斯潘（前美联储主席）应该承担所有的问责。小布什也应该被问责，但主要是格林斯潘的货币政策导致了2008年的次贷危机。后来本·伯南克（前美联储主席）采取了更多刺激措施。这是前所未有的。刺激措施的程度之大令我感到震惊。

Mr. Blair：要知道，有很多经济模型。在预测来年的经济形势方面做得相当出色。如果情况没有太大变化——如果仅有微小的不同、事情的发展（大体上）遵循着相同的趋势，那么分析模型会在预测（经济）方面表现不错。但目前没有一个模型能够成功地预测转折点何时到来。模型只能基于当下情况做出对未来推断，所以如果仅是目前的情况轻微地有所调整，模型可以在一定程度上告诉你未来会发生什么。但如果有较大的潜在风险存在，模型不一定会预测到。因此，我认为美联储关注的模型在正常时期或许是有效的，但现在并不是普通的正常时期。

因此，很多人都在做两份工作，仅能够维持生计。而有的则干脆不参与经济活动，依靠社会保障等来度日。工薪阶级的情况并不是很好。表面上看起来还行，是因为经济正从疫情中恢复，但其实不是那么回事。

策划：于晓娜 ? ?

?Mr. Blair：目前尚不清楚美联储是否真的下定决心对抗通胀。这将是一个很艰难的过程。

我想简单地提出两点。首先我们应该关注实际利率而非名义利率。名义利率是公布出来的利率，而实际利率则是我们看到的利率减去通胀率。所以目前实际利率是-4%或-5%左右。为了能够向对抗通胀迈近一步，我们至少需要达到高于通胀率的利率。然而我们目前是远低于这一水平的。

我们采取了长达20年的货币刺激政策。这造就了经济的繁荣——极低的利率会使得资产价格上涨，因为人们可以付出很低的成本借到钱并拿去消费。房价因此得到大幅增长，很多买不起房子的人都买了房子；股价上涨让人们感到高兴。但这一切都在2008年崩塌。那是一个可怕的危机。但美联储摆脱危机的方式是继续做和从前一样的事情。

有个荒谬的东西叫“现代货币理论”。但它既不现代也不是理论，只是简单地在印钱和资助政府。但如果利率上升到5%，那就是另一回事了。在过去的20年里，因为美国的零利率，支付国债利息并没有真正花费太多。但如果利率上升到5%，突然间需要支付的利息就高达GDP的5%。政府必须再找到这5%资金来源去支付利息。因此，美国政府必须要做出决定：我们是否要加税？或者我们要在某个地方削减开支，以平衡预算？又或者我们只需要继续印更多的钱？

文章来源：《财经智库》 网址: http://www.cjzkzz.cn/zonghexinwen/2022/0927/1371.html